Multi-Standard-Abstimmung: IFRS 17 gegenüber Solvency II und IFRS 4

Der am 1. Januar 2023 in Kraft getretene IFRS 17 hat zu einer radikalen Veränderung in der Art und Weise geführt, wie die Finanz- und Rechnungslegungsergebnisse der betroffenen Versicherungs- und Rückversicherungsunternehmen gelesen und interpretiert werden.

Um die Ergebnisse zu analysieren, hilft ein Vergleich mit anderen Rechnungslegungs- oder Aufsichtsstandards, die neuen Konzepte zu interpretieren und zu verstehen.

➡️ Laden Sie unsere vollständige Analyse herunter, um zu erfahren, wie Versicherungsunternehmen den wichtigsten Rechnungslegungswechsel des letzten Jahrzehnts angehen.

In diesem Dokument präsentieren wir eine Multi-Standard-Interpretation, bei der zunächst die Verbindlichkeiten in den Bilanzen nach Solvency II und IFRS 17 und anschließend die Gewinn- und Verlustrechnungen nach IFRS 4 und IFRS 17 verglichen werden.
Der Hauptunterschied liegt im gewählten Ansatz:

• Solvency II ist eine aufsichtsrechtliche Vorschrift, deren Ziel es ist, sicherzustellen, dass ein Versicherungsunternehmen über ausreichend Kapital verfügt.
• IFRS 17 ist ein Rechnungslegungsstandard, der darauf abzielt, Versicherungs-, Rückversicherungs- und Investmentverträge mit diskretionärer Beteiligung zu bewerten und darzustellen, um die Interpretation und den Vergleich von Jahresabschlüssen zu erleichtern.

Um das Verständnis der wichtigsten Unterschiede zwischen IFRS 17 und Solvency II zu erleichtern, finden Sie nachfolgend eine Vergleichstabelle, in der die wichtigsten Rechnungslegungs- und Aufsichtsbestandteile zusammengefasst sind:

Der Übergang zu IFRS 17 hat die Art und Weise, wie europäische Versicherungsunternehmen ihre Bilanzen und Ergebnisse darstellen, grundlegend verändert. Dieser Inhalt soll Ihnen helfen, Folgendes zu verstehen:

Wichtige Fragen, die wir beantworten:

• • Wie lassen sich die versicherungstechnischen Verbindlichkeiten zwischen IFRS 17 und Solvency II vergleichen?
  • Was sind die Unterschiede zwischen Risikoanpassung (Risk Adjustment) und Risikomarge (Risk Margin)?
  • Was ist der CSM und in welcher Beziehung steht er zum VIF?
  • Wie verändern sich die Gewinn- und Verlustrechnungen beim Übergang von IFRS 4 zu IFRS 17?
  • Welche Auswirkungen haben die Modelle BBA, VFA und PAA auf die Finanzergebnisse?
  • Was sagen die Daten des EIOPA-Berichts über die Umsetzung von IFRS 17 aus?

1. Technische Klarheit: Wir erklären komplexe Konzepte anhand praktischer Beispiele und Vergleiche.
2. Reale Daten: basierend auf der Analyse von 53 europäischen Finanzkonzernen aus dem EIOPA-Bericht.
3. Praktische Anwendung: Enthält reale Fälle von Versicherungsgesellschaften wie CNP und AXA.
4. Umfassender Leitfaden: ideal für Versicherungsmathematiker, Finanzfachleute und Verantwortliche für Rechnungslegungsprojekte.

Laden Sie das vollständige Dokument herunter, um Zugriff zu erhalten auf:

• Detaillierte Vergleichstabellen
• Analysen nach Rechnungslegungsmodell (BBA, VFA, PAA)
• Erläuternde Grafiken und wichtige Marktdaten

Lesen Sie jetzt unser Expert’s Paper in englischer Sprache „Multi-standard reconciliation: Solvency II – IFRS 17 comparison and P&L transition from IFRS 4 to IFRS 17”: